三国志完全不可信，那信谁。。陈寿治学严谨，不确定的不敢轻易用。毕竟是正史。如果有疑问可以看其他的资料，比如资治通鉴，裴松之的注。品三国不也很多都用三国志的记载作为依据么。
三国演义是七分虚，三分实的。至于《三国志》，一直是被史学家所称道的，陈寿此人严谨，记载历史很有历史感，他所记录的事情99%可以确信。陈寿当时写的时候，自己完全确信，写上；不符合，就直接不写了，所以写出来非常薄。不过现在亲买《三国志》的话，看到的还有是裴松之注的。
其实这种说法完全是不可信的。陈寿对诸葛亮其实是非常不错的，而且对他的评价也非常的高。所以根本就不存在他有意的贬低诸葛亮的事情。除此之外，陈寿也在书中表达了对于诸葛亮壮志未酬的结局是表示非常同情和惋惜的。所以说陈寿的《三国志》并不算公报私仇。
都说《三国志》的作者陈寿人品不好，那他写的历史可信吗？可信啊。陈寿，233-297字，福，安汉（今四川省北）人。他的父亲曾在马友昌的领导下在蜀国服役。陈绍最好学，拜乡亲、占星家为师。后来，他在寿山担任内阁部长，职责不明，很可能等同于国家图书馆首席副馆长。
至于《三国志》，一直是被史学家所称道的，陈寿此人严谨，记载历史很有历史感，他所记录的事情99%可以确信。陈寿当时写的时候，自己完全确信，写上；不符合，就直接不写了，所以写出来非常薄。不过现在亲买《三国志》的话，看到的还有是裴松之注的。
陈寿写的三国志，大部分还是可信的，但是其中也有不可取之处。比如三国志尊魏晋为正统。虽然这是难免的，但史学家对其持批评态度。2陈寿这个人，有传说他是人品不好，索要贿赂。
三国演义是七分虚，三分实的。至于《三国志》，一直是被史学家所称道的，陈寿此人严谨，记载历史很有历史感，他所记录的事情99%可以确信。陈寿当时写的时候，自己完全确信，写上；不符合，就直接不写了，所以写出来非常薄。不过现在亲买《三国志》的话，看到的还有是裴松之注的。
《三国志》为晋朝陈寿所写，记载了三国时期魏，蜀，吴三国的历史，是写实的，为二十四史之一。 《三国演义》为明朝罗贯中所写，是在《三国志》所记载的历史的基础上加以改编的文学作品，内容与历史事实不完全吻合，为中国古典四大名著之一。 若论史学价值，前者高于后者；若论文学价值，后者高于前者。
《三国志》是历史，真正发生的事。为陈寿所著，后裴松之为之作注。元末明初罗贯中据《三国志》和裴注以及众多的民间传说写成《三国志通俗演义》。清人毛纶、毛宗岗父子据罗贯中《三国志通俗演义》经过增加、删改，写成《三国演义》。所以《三国演义》是小说，“七实三虚”。
1、问题六：三国志真的是正史吗 陈寿写的《三国志》基本上就是三国的真实历史。裴松之为《三国志》写的注是对《三国志》的补充。一般来说这两者都可以被看作是史实。 问题七：真实的三国志三国历史，和三国演义的主要区别在哪里？ 前者是正史，后者是小说，这是最大的区别。
2、《三国志》当然是正史。《三国志》，二十四史之一，是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的曹魏、蜀汉、东吴纪传体断代史，是二十四史中评价最高的“前四史”之一。《三国志》全书共六十五卷，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷。
3、《三国演义》的主要情节与《三国志》差不多，但有些故事出于虚构，比如，桃园三结义，温酒斩华雄，三英战吕布，连环计，草船借箭，借东风等，空城计见于《三国志》裴松之的注，真假存疑，一般认为不是真的。
4、《三国志》更真实 《三国志》是一部记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的纪传体国别史。其中，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，共六十五卷。记载了从魏文帝黄初元年（220年），到晋武帝太康元年（280年）六十年的历史。作者是西晋初的陈寿。《三国演义是长篇小说。
任何史书都无法百分之百保证其内容完全是史实。相比较而言，因为陈寿严谨的态度，他写的《三国志》在二十四史中可信度还是非常高的。
陈寿的《三国志》属于二十四史之一，属于所谓正史，基本记录了历史。现在很多都是受《三国演义》的影响，认为三国演义里面讲的就是历史。其实不是的。《三国演义》可以说是“七分真实，三分虚构”。里面有些故事其实是不存在的。
三国演义是七分虚，三分实的。至于《三国志》，一直是被史学家所称道的，陈寿此人严谨，记载历史很有历史感，他所记录的事情99%可以确信。陈寿当时写的时候，自己完全确信，写上；不符合，就直接不写了，所以写出来非常薄。不过现在亲买《三国志》的话，看到的还有是裴松之注的。
三国志完全不可信，那信谁。。陈寿治学严谨，不确定的不敢轻易用。毕竟是正史。如果有疑问可以看其他的资料，比如资治通鉴，裴松之的注。品三国不也很多都用三国志的记载作为依据么。
《三国志》是正史，是陈寿到各地查访《地方志》，综合起来写的，其真实性很可靠，一些不明确、不确定的历史事件都没有写进《三国志》。中国古代从中央到地方都有史官，他们不受政府限制，皇帝也无权查看史官到底记录了什么，他们记录的可信度非常高。陈寿正是整理了史官的记录。
《三国志》当然是正史。《三国志》，二十四史之一，是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时期的曹魏、蜀汉、东吴纪传体断代史，是二十四史中评价最高的“前四史”之一。《三国志》全书共六十五卷，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷。
《三国志》是属于正史。《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时代的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。《三国志》全书一共六十五卷，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷。《三国志》名：为志其实无志。
《三国志》是正史，比较严谨，接近真实情况，而《三国演义》是小说，夸张的情节比较多。建议读史书，演义里有很多事情都是不真实的。况且《三国志》是晋朝陈寿所作，离三国时期接近，可信度还挺高的，《三国演义》成书于明朝，年代久远，且根据史书改编而成。
不一样。三国志是历史正史；三国演义是历史小说。《三国志》是一部记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的纪传体国别史。其中，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，共六十五卷。记载了从魏文帝黄初元年（220年），到晋武帝太康元年（280年）六十年的历史。作者是西晋初的陈寿。
真的。三国志这本书是正史，真人真事。三国演义是编的。
《三国志》是由西晋史学家陈寿所著的纪传体断代史，是二十四史之一。因此，《三国志》是正史。《三国志》全书分为三部分：《魏书》、《蜀书》和《吴书》，共计六十五卷。