1、陈寿对太史慈的点评是：太史慈信义笃烈，有古人之风。不仅如此，《三国志》给太史慈的地位也很高，太史慈是和刘繇、士燮两位诸侯一同列传的，传记的顺序仅在孙坚、孙策、孙权、孙亮等吴主之后，由此可见陈寿对太史慈的推崇。
2、评价 陈寿在《三国志》中对曹操的评价为：“汉末，天下大乱，雄豪并起，而袁绍虎视四州，强盛莫敌。太祖运筹演谋，鞭挞宇内，揽申、商之法术，该韩、白之奇策，官方授材， 各因其器，矫情任算，不念旧恶，终能总御皇机，克成洪业者，惟其明略最优也。抑可谓非常之人，超世之杰矣。
3、刘备：陈寿对刘备的评价是：“弘毅宽厚，知人待士，盖有高祖之风，英雄之器焉。及其白帝城举国托孤于诸葛亮，而心神无二，诚君臣之至公，古今之盛轨也。机权干略，不逮魏武，是以基宇亦狭。”但他“折而不挠，终不为下”。
4、历史评价 谯周：卿必以才学成名，当被损折，亦非不幸也，宜深慎之。 时人：善叙事，有良史之才。 司马衷：寿才宜真，不足久兼也。 范f：故治书侍御史陈寿作《三国志》，辞多劝诫，明乎得失，有益风化，虽文艳不若相如，而质直过之，愿垂采录。
而且诸葛亮在隆中隐居时，虽称卧龙先生，但常以管仲，乐毅自比。管仲，乐毅都是著名的治国相才，也不是伟大的军事家，所以陈寿的评价应该说对诸葛亮是恰如其分，没有半点轻视诸葛亮之意。
在陈寿所著《三国志》中，对诸葛亮的评价非常的客观，也被认为是对诸葛亮最为真实的评价。陈寿这样评价诸葛亮：识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤。他治国理政的能力可以与管仲、萧何相媲美，但是军事并不是他所擅长的。
首先，历史上的诸葛亮确实擅长治理军队，才能绝对超过常人，并且有鞠躬尽瘁的高尚品格，所以受到了后世的追捧和崇拜。这就体现在后世中的三国演义一书中，诸葛亮的能力被放大了，甚至还有施法借东风等特异功能。所以说，看三国演义，要带着明辨的眼光去看，演义，本质上是小说。
“诸葛一生唯谨慎”，用兵谨慎，这是诸葛亮的优点，也是他的缺点。用兵应以慎为主，以奇为辅。2奇正并用，并能建大功。2时魏延曾提出自率万人，偷袭潼关，诸葛亮认为此举草率，未同意。2后邓艾灭蜀，正是用偷袭之策。
而督农杨敏曾经恶意毁伤蒋琬：“蒋琬做事糊里糊涂，实在不如前人。”有人将此话告诉蒋琬，司法官觉得可以以此治杨敏的罪，但是蒋琬说：”我确实不如前人，所以杨敏说的对。
年，蒋琬接任诸葛亮的位置拜尚书令，其后一路“封官进爵”，统抓军国大事。蒋琬认为：诸葛先生的多次出兵不利，主要是输在了“道路不便”，他建议改水路进攻，并开始大量造船。不过，后来由于旧疾复发，该计划作罢。246年病故，赐给谥号“恭”。
蒋琬是继诸葛亮之后的蜀国第二位丞相，因为诸葛亮的光环太过耀眼，使得其一直不那么醒目。其实，这是一个很了不起的人物。陈寿在《三国志》中对蒋琬、费祎的评价很高：“蒋琬方整有威重，费祎宽济而博爱，咸承诸葛之成规，因循而不革，是以边境无虞，邦家和一，然犹未尽治小之宜，居静之理也。
蒋琬评价：诸葛亮对其评价：① 蒋琬，社稷之器，非百里之才也。② 侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之信之，则汉室之隆，可计日而待也。③ 公琰讬志忠雅，当与吾共赞王业者也。④ 臣若不幸，后事宜以付琬。